高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請遠離高壓線！
8 l2 W7 \: W$ O6 ^3 V5 q
危險事故的發(fā)生，失去的不僅是一個鮮活的生命，更是一個溫暖父親、一個體貼丈夫、一個孝順的兒子。

一個破碎的家庭，如何面對接下來的生活？
6 C9 e( I0 U: p' Y
8 p9 ~3 @# j# X1 W7 B觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？

8 v; G& l1 Y% i9 m! G
1 v: ^3 y  _% V3 O( G0 o  w1 z既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？

  `# t% ~0 E: K9 P  X看看法院如何審理相關(guān)案件。

案例一
2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。

% F3 x: e* ?. a7 P. a6 F2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟補償8萬元。
+ _) p6 o5 T* ?) O9 {- S0 n; R" B
/ O4 r9 H* e9 l: @0 o案件受理
  `3 g- l0 Q6 e8 o2 {! y$ z2 i6 ]4 S法院實地測量W先生的死亡現(xiàn)場，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險，禁止釣魚”警示標識。

9 j/ {( z  h2 }# K& ^+ h法院審理認為，事發(fā)現(xiàn)場的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。
7 L# j4 j# W1 k4 t/ l4 S
% o/ [! ^6 S  J  s9 x/ E電桿上有禁釣標識，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。
, y9 h* g$ A: V% e7 d; a
死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認識到在高壓電線下釣魚會給自身帶來安全影響。

1 k9 E% X; ?4 t9 C0 g, J其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對其進行了危險提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對自身安全危險的放任，直接造成了死亡結(jié)果。

( f  P) ]$ t* f. d7 ~1 y" Q
法院受理結(jié)果：
本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進行經(jīng)濟補償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。

1 N& n( X8 J, v5 l法院一審判決供電公司無責(zé)任，駁回原告的訴訟請求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。
9 E3 N7 R/ l$ ~- P! ~- K
. p1 A9 D. g! i0 k' J, C
案例二
2011年一天早上6點多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場的漁場釣魚，同時將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴禁高壓線下釣魚”警示牌前。
# X* ~/ c! `$ g" e7 `( ]* F2 A
其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當場觸電身亡。
. s7 A9 |! ?. I, n* U( Z% b
事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補助費等各種費用數(shù)10萬元。

* }( `- e0 H! }1 s: l  v. O* x% Y2 t案件受理
7 _6 E2 I2 `& \" K* T4 ]法院現(xiàn)場測量漁場高壓線對地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對地垂直距離5.95米，右側(cè)線對地垂直距離5.9米，均符合國家技術(shù)規(guī)范。

. }' D( V/ O9 q5 J" C法院審理認為，高壓線下禁止釣魚作為一個基本常識，無論養(yǎng)殖場的經(jīng)營者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護。

; I3 ], H; e# F( u) Y" P( X& U法院受理結(jié)果：
Z先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯責(zé)任。
- A1 v9 ~" I* |( m* W
養(yǎng)殖場管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場明知場內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項事故責(zé)任。
  I% S) A  }0 S' _$ q
1 p8 L: Q! s/ V供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。

& N4 M6 @3 r% R$ |& X0 @( M* d鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無責(zé)任。

判決法律依據(jù)

最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。”
1 k6 \; x. q3 y; m: e
- `3 ?1 s% F) i' q《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?br /> , z- A, A2 z& J; C, f/ j/ z# ~
《電力設(shè)施保護條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等。”
  B5 ?' D: A' h, X  }
" x( [" g" `5 U8 z9 H" F" J《電力設(shè)施保護條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護區(qū)、架空電力線路保護區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米?！?br /> + r* v; ~# c( o
根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
3 Q3 G9 j: H: ^  |
電力無情，人有情，宣傳垂釣安全準則，是每個釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。
9 [) O. p0 V2 F7 I- m& g
來源丨電網(wǎng)頭條
0 G, G7 \9 c7 v, B  f/ U% |! C

來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機客戶端APP

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。

www0722

不是所有人都能認識到高壓電的危險性，除非看見血淋淋的案例